A cobertura da imprensa sobre o caso fhc X Mirian Dutra

Todos nós que acompanhamos esse caso desde muito tempo atrás, estamos curiosos pra saber como a imprensa conservadora, mais especificamente a globo e veja, vão lidar com esse caso. Principalmente porque essas empresas de mídia estão envolvidas nessa sórdida história que envolve exílio forçado, empresa de fachada, envio de dinheiro de forma suspeita, conluio entre um presidente e setores da mídia, crimes de falsidade de teste de dna, favorecimento de empresas de comunicação com dinheiro público e muito mais.

Lembro-me que esse era um assunto, o filho do fhc com a jornalista da globo, impossível de ser comentado, porque as pessoas não acreditavam. A "verdade" dos acontecimentos, sempre era repassado para o público, por meio do jornal nacional. O que não passasse no jn era como se não existisse. E a globo, cúmplice de fhc, sempre escondeu essa história do seu público.

Infelizmente ainda existe uma parcela da sociedade vidrada no jornalismo da globo, a fim de se inteirar da verdade dos fatos. Ledo engado!

Fui atrás de saber como os ilustres "jornalistas" da grande imprensa estavam tratando esse assunto. E não foi nenhuma surpresa perceber que fhc está recebendo ataques com luvas de pelica dos formadores de opinião. 

Muito diferente do Lula. Que é rapidamente sentenciado como criminoso antes mesmo de ser ouvido ou provado sua inocência. 

Quanto a fhc, os caras estão fazendo um contorcionismo imenso para confundir a opinião pública de que tudo isso é apenas um probleminha pessoal do ex-presidente. É apenas uma cena de ciúmes de uma amante que se sente, abandonada.

O Boechat, jornalista da Band News, tratou o caso como uma pornô chanchada. Chegou a se expressar, como se falasse diretamente com o fhc, dizendo que sabia que um colega de trabalho, jornalista da folha de SP, traia o ex-presidente com a Míriam Dutra. E em meio a gargalhadas, sentenciou ser um caso de chifres e que não queria nem saber sobre como o dinheiro foi enviado durante os 30 anos. Por fim, chamou a atenção do fhc, comparando-o ao renar, cunha e ao Lula, com seu barco de lata e seu triplex.

A eliane catanhede foi mais longe. Trouxe em sua versão, uma ação conspiratória do PT contra o fhc. Na cabeça doentia da "jornalista", o PT pagou a Míriam Dutra para trazer à tona fatos que merecem ser postos de lado pela sociedade, uma vez que o objetivo dessa ação é unicamente desviar a atenção daquilo que realmente importa, o barco do Lula, a antena da Oi do Lula, o triplex do Lula...

O global, noblat, culpou a exilada. Saiu em defesa da empresa que paga seu salário e propaga suas falácias. Portanto foi a Míriam quem se engravidou de fhc, quem se exilou, ficou incomunicável e forçou a globo a lhe pagar um salário por mais de 25 anos sem ela fazer absolutamente nada. Não houve interesse da globo, sendo apenas um ato de gratidão e de bondade da emissora dos marinhos. Que ficaram sentidos com sua jornalista tendo que criar o filho de fhc, sozinha, depois de provocar vários abortos de filhos do ex-presidente. Nossa! Como a globo é boazinha... Dá até vontade de chorar!

Aliás, a globo com sua nota explicativa dos fatos, na verdade não explicou foi nada. Manter um funcionário na Europa, pagando altos salários sem que esse funcionário faça coisa alguma, durante 30 anos. E querer nos fazer acreditar que não há nada por trás de tudo isso. Só mesmo a globo.

Fui então ver o que a veja, também cúmplice de fhc, tinha a dizer sobre o caso. Após vasculhar a página, encontrei o assunto sendo tratado na coluna do reinaldo azevedo. O "jornalista" mais tucano depois de merval, tratou de trazer de volta o caso da ex mulher de Lula, que foi apresentada na campanha presidencial em que Collor venceu. O "rei" fez uma mistura dos dois casos, numa tentativa de enganar seus leitores, inocentar fhc e culpar o Lula de um caso que ninguém lembra mais, tamanha foi a covardia que eles mesmos, globo e veja, tramaram contra o petista, a favor de Collor.

A imprensa conservadora atravessa seu pior momento. Cada vez mais, seguidores dessa imprensa fascista tem percebido que estão sendo enganados por ela. A audiência dos principais veículos de comunicação tem diminuído visivelmente. Os mervais e doras, castanhedas e sherazades, jabores e alexandres, não estão mais influenciando a sociedade brasileira.

A internet tem sido o caminho da busca de informação. O ato cafajeste de fhc, só foi possível ser propagado, por causa da internet. Não fosse isso, ele ainda estaria posando de exemplo e honradez, um verdadeiro príncipe, propagado pela mídia que hoje, a maioria reconhece, como mentirosa e fascista.

Não adianta eles quererem limpar o fhc. Quanto mais fizerem isso, mais eles se sujam no lamaçal em que o príncipe da privataria se enlameou.   

A carta de Barbosa à Época - Relacionamento em crise?

O ministro Joaquim Barbosa parece que está em colisão com imprensa tradicional. O ano passado houve casos de descontentamento entre ele e alguns repórteres da Grande Imprensa. O presidente do STF até mandou um deles chafurdar na lama. Uma expressão terrível, vinda de um ministro do Supremo. Mais terrível ainda porque não haveria lama sucifiente para tantos jornalistas.

Outra situação de conflito, entre o queridinho da imprensa, veio com a notícia do processo contra o colunista global, Ricardo Noblat. Se foi espanto pra muita gente ler o Noblat criticar o “Batman”, vê-lo processado pelo ministro causou surpresa.

A relação entre homens públicos e setores da imprensa brasileira é absurda no Brasil. Colunistas amigos de ministros, políticos amigos de colunistas, bicheiro amigo de senador. Banqueiro amigo de ministro, de políticos e de colunistas. Senador amigo de Caneta... 

No caso do ministro Joaquim Barbosa, no julgamento do mensalão petista, ficou claro para a sociedade, uma aproximidade da imprensa conservadora com o ministro. Havia sempre editoriais generosos sobre a “extraordinária” condução do processo pelo Senhor Presidente do Superior Tribunal Federal.

A imprensa é sempre muito generosa quando está em jogo a defesa de suas prerrogativas. Era comum o sorrisinho maroto do Bonner, ao apresentar reportagens sobre o Barbosa no JN. A capa da Veja sempre estava a disposição para enaltecer o “Homem que mudou o Brasil”. Os colunistas desses setores da imprensa se revezavam em apontar as qualidades do ministro. Tudo com muita superficialidade.

Parece que aquela relação, claramente exposta entre Barbosa e a imprensa, acabou. Ou pelo menos está perto do fim. Surpreendente constatar que justamente no momento em que Mensalão Petista acabou e nas vésperas do Mensalão Tucano começar.

Parece até coincidência...  Mas, não existe coincidência na imprensa.

Enfim, hoje surgiu a publicação de uma carta que o Barbosa enviou à revista época, criticando o modo sujo como a globo faz jornalismo. 

Sobre a carta duas coisas precisam serem ditas: primeiro sobre a demora que levou um homem experiênte como Barbosa a descobrir as facetas dessa imprensa criminosa. E segundo, causa-nos um verdadeiro bálsamo seu conteúdo.

Confira a carta na íntegra:

Sr. Diretor de Redação,
A matéria "Não serei candidato a presidente" divulgada na edição nº 823 dessa revista traz em si um grave desvio da ética jornalística. Refiro-me a artifícios e subterfúgios utilizados pelo repórter, que solicitou à Secretaria de Comunicação Social do Supremo Tribunal Federal para ser recebido por mim apenas para cumprimentos e apresentação. Recebi-o por pouco mais de dez minutos e com ele não conversei nada além de trivialidades, já que o objetivoestabelecido, de comum acordo, não era a concessão de uma entrevista. Era uma visita de cunho institucional do Diretor da Sucursal de Brasília da Revista Época. Fora o condenável método de abordagem, o texto é repleto de erros factuais, construções imaginárias e preconceituosas, além de sérias acusações contra a minha pessoa.
A matéria é quase toda construída em torno de um crasso erro factual. O texto afirma que conheci o ministro Celso de Mello na década de 90, e que este último teria escrito o prefácio do meu livro "Ação Afirmativa e princípio Constitucional da Igualdade". Conheci o ministro Celso de Mello em 2003, ano em que ingressei no STF. Não é dele o prefácio da obra que publiquei em 2001, mas sim do já falecido professor de direito internacional Celso Duvivier de Albuquerque Melo,que de fato conheci nos anos 90 e foi meu colega no Departamento de Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro.
Mais grave, porém, é a acusação de que teria manipulado uma votação,impedindo deliberadamente que um ministro do STF se manifestasse. O objetivo seria submeter o ministro a pressões da "mídia" e de "populares". Isso não é verdade. Ofensiva para qualquer cidadão, a afirmação ganha contornos ainda mais graves quando associada ao Chefe do Poder Judiciário. Portanto, antes de publicar informação dessa natureza, o repórter tinha a obrigação de tentar ouvir-me sobre o assunto, o que pouparia a revista de publicar informação incorreta sobre minha atuação à frente da Corte.
No campo pessoal, as inverdades narradas na matéria são ainda mais ofensivas e revelam total desconhecimento sobre a minha biografia. Minha mãe nunca foi faxineira. Ela sempre trabalhou no lar, tendo se dedicado especialmente ao cuidado e à educação dos filhos. O texto,que me classifica como taciturno, áspero, grosseiro, não apresenta fundamentos para essas afirmações que, além de deselegantes, refletem apenas a visão distorcida e preconceituosa do repórter. O autor da matéria não apresenta elementos que sustentem os adjetivos gratuitos que utiliza.
Também desrespeitosa é a menção aos meus problemas de saúde. Ao afirmar que a dor causou "angústia e raiva", o jornalista traçou um perfil psicológico sem apresentar os elementos que lhe permitiram avaliar o impacto de um problema de saúde em uma pessoa com a qual ele nunca havia sequer conversado.
Outra falha do texto é a referência à teoria do "domínio do fato". Em nenhum momento a teoria foi evocada por mim para justificar a condenação dos réus no julgamento da Ação Penal 470. Basta uma rápida leitura do meu voto para verificar esse fato.
Finalmente, não tenho definição com relação ao momento de minha saída do Supremo e de minha aposentadoria. Muito menos está definido o que farei depois dessa data, embora a matéria tenha afirmado - sem que o jornalista tenha sequer tentado entrevistar-me sobre o tema - que irei dedicar-me ao combate ao racismo. Triste exemplo de jornalismo especulativo e de má-fé.
Joaquim Barbosa
Presidente do Supremo Tribunal Federal