Dar oportunidade aos municípios que obtiveram o pior IDH para que eles possam sair dessa condição vergonhosa.

Com a apresentação do IDH-M de 2013, fica claro que o Brasil mudou muito nos últimos vinte anos e principalmente nos últimos dez anos. Lamentavelmente, entre os 5560 municípios, ainda existem 30 deles que estão muito abaixo da qualidade esperada por todos nós.

É inadmissível que ainda existam cidades com nível "muito abaixo" de IDH-M no Brasil. Nós somos a 6ª economia mundial e não é aceitável brasileiros viverem em situações subumanas. 

É claro que mesmo os municípios considerados “muito alto” de IDH, certamente possuem problemas para serem solucionados. Mas, um município ser classificado como "muito baixo" no índice de desenvolvimento humano, é muito grave. 

Receber o título "os piores municípios brasileiro dos últimos 20 anos", põe em dúvida o trabalho da classe política em geral, mais precisamente a classe política dessas cidades. 

Prefeitos, vereadores, ministério público, os representantes das casas legislativas estaduais e federal, todos são responsáveis pelos problemas dessas cidades. 

Por que os gestores desses municípios deixaram chegar a esse ponto? Alguém precisa responder. 

Entre os municípios considerados melhores e os piores, há uma distância enorme. São Caetano do Sul em São Paulo obteve nota 0, 862, enquanto Melgaço no Pará obteve nota 0, 418. 

Qual a diferença dos políticos de São Caetano do Sul e Melgaço? 

Não dá pra aceitar que seja natural, que a culpa seja apenas econômica. Não é!

Mesmo assim, com todos os problemas de corrupção que existem no Brasil e principalmente nas Câmaras de Vereadores e Prefeituras, olhando o mapa, veremos que a mudança da situação dos municípios, de 1990 a 2000 e daí até 2010 é perceptível. 

Ocorreu um salto de mudança expressivo de 2000 a 2010.

Agora, se quisermos mudar ainda mais as condições dos municípios brasileiros com pior IDH, é preciso que as instituições públicas, tanto as ligadas ao governo federal, quanto as estaduais, onde esses municípios se encontram, passem a priorizar linhas de financiamento e conclusão de projetos estruturadores que venham mudar e proporcionar melhorias na condição de vida daqueles brasileiros. 

Agora, o mais importante é encontrar respostas!

Não é possível que em vinte anos, a grande maioria de municípios tenha alcançado uma melhoria na qualidade de vida e esses 33, da relação logo abaixo, tenham ficado parados no meio do caminho.

Isso tem cheiro de má gestão. Talvez passando um pente fino nas contas dos gestores e de seus familiares, possamos encontrar as respostas. 

Com a esperança de que possamos em 2020 termos, ainda mais, melhores resultados, espero que prefeitos e vereadores, políticos de todas as esferas, possam entender a grandiosidade que é, trabalhar para melhorar as condições de vida do povo.

Melhoramos, mas, podemos melhora mais!

O IDH do Brasil melhorou quase 50% em vinte anos, mas...

A imprensa brasileira não se prende ao lado bom da noticia.

Odiosos do Brasil e do governo que aí está, ela não ver qualidades numa informação, nem mesmo quando propagada por organismos internacionais.

O mundo está olhando para o Brasil com grande admiração! Há dez anos, nossa imprensa vem repassando o pior do nosso país para seu público. De maneira grotesca e enfadonha. Não basta melhorar os IDH em 47,5% em 20 anos (?). Pra ela existe sempre um “mas”.

É esse “mas” que a está afundando, e ela nem se dá conta disso.

A cada dia, mais e mais pessoas estão enojadas com falta de respeito a inteligência do povo brasileiro. Não é que não possa mostrar os problemas do Brasil, não é esse o ponto. É a maneira como está sendo mostrado os problemas brasileiros. 

Por exemplo: o dado mais importante do IDH-M de 2013 não foi divulgado pela imprensa. Em 2010, apenas 35 municípios foram considerados no nível "muito baixo" no Índice de Desenvolvimento Humano.

Essa é uma notícia extraordinária! 

Essa notícia é mais importante que a visita do Papa Francisco, embora a imprensa não se importe em discutir, procurando tratar de questões mais partidárias.

 

No caso do IDH-M percebe-se que, quando o bolo é gostoso, tratam logo em adicionar como responsável (direto) pela receita, também o período do governo de FHC. Quem deveria mostrar a verdade dos fatos sobre os governos, deveria ser a imprensa, mas, a nossa preferi agir como um partido político.

É preciso separar quanto o Brasil melhorou seu IDH no período dos dez anos de governos antes do PT e no período de dez anos do PT. Organismos de alcance mundiais, como os da ONU, mais confiáveis, sem apelo partidário, bem que poderiam nos dá essa resposta. 

Há quem diga que o grande salto no IDH-M do Brasil, foi obra dos governos Lula e Dilma. É preciso confirmar isso, até para poder desligar os holofotes que hoje estão direcionados para “a grande obra realizada por FHC”. 

É preciso saber, quanto desse percentual de 47,5% foi devido aos governos Lula e Dilma, porque se em 1991, 4730 municípios brasileiros tinham um IDH "muito baixo" e em 2010, era apenas 33, seria bom saber em quais governos ocorreu a maior mudança.

Cabe aqui fazer uma conjetura.

“Imagino que a resposta óbvia para essa pergunta, seria que os governos Lula e Dilma contribuíram mais para que o país alcançasse essa grande vitória. Sendo assim, isso só me faz concluir o porquê da medição ter sido realizada, levando em consideração os últimos vinte anos”.

Se setores importantes desse país trabalham com o objetivo de desclassificar o governo petista, por que teriam interesse em separar por decênios, as conquistas do povo brasileiro?

Agindo assim, na contramão do que vem sendo publicado, a imprensa conservadora e seus “formadores de opinião”, foram obrigados a falar sobre os 47,5% de crescimento em 20 anos. Alguns, dando êxito (é claro) aos oito anos do governo de FHC. Numa vergonhosa prova de escárnio e descompromisso com a função de jornalismo.

Uma imprensa que propaga que o Bolsa Família foi uma conquista do governo de FHC, que a ascensão de mais de 40 milhões à classe C foi devido a “estabilidade monetária” implementada pelo governo FHC e portanto, uma imprensa que deu suporte político ao governo de FHC, não me surpreenderá se em 2020, caso os partidos de direita ainda não tiverem conseguido retornar ao poder (espero que não), o IDH seja realizado levando em conta os últimos trinta anos. 

Ou seja, contanto que a imprensa imperialista possa rasgar elogios aos oito anos do governo do FHC.