Não é o caso agora de defender a prisão do rachadinhas, mas no mínimo, ele deveria ter o seu sigilo bancário, telefônico e telemático quebrado. Aliás, não só ele, mas o restante dos envolvidos no caso do banco Master.
Os falsos moralistas e propensos criminosos: bananinha, ibaneis, castro, entre outros, já deveriam claramente fazer parte do processo que configura se tratar de uma Associação Criminosa.
O que mais o ministro andré mendonça vai esperar para executar sua função? Até quando mendonça irá passar pano e proteger o rachadinhas e os demais envolvidos no caso?
A quebra dos sigilos bancário, telefônico e telemático do grupo seria uma medida essencial para a transparência e a efetividade das investigações judiciais. Mas o que se vê é o processo criminal parado, a Corte e o país assistindo a PF levando o vorcaro daqui para lá e lá para cá, escolhendo a melhor cela, sem dar as respostas que a opinião pública precisa.
A resistência e a demora por parte do magistrado, andré mendonça, em autorizar os procedimentos de investigação contra os envolvidos, estão sendo vistas, pelo menos por mim, como uma forma de proteção indevida.
Afinal, temos um judiciário imparcial que não se curva diante das influências políticas?
Aqueles que defendem a morosidade e a "parcialidade" no caso justificam pela postura garantista do ministro andré mendonça, da não aceitação de medidas extremas que afetam direitos fundamentais protegidos pela Constituição, como a intimidade e a privacidade.
Mas, por que o ministro não "garantiu" os direitos fundamentais do Lulinha, quando, de forma rápida e sem mostrar nenhuma resistência, autorizou a quebra dos sigilos do filho do presidente Lula da Silva?
O que se sabia sobre o Lulinha não era nada(!), comparado a tudo que já foi mencionado nas mídias sobre o envolvimento do rachadinhas, bananinha, castro, ibaneis, entre outros.
E ainda assim, o mendonça faz "cara de paisagem".
"Aimmm(!), eu sou um garantista dos direitos constitucionais." 😏
"Não, mas o Poder Judiciário deve atuar com cautela, exigindo que haja indícios muito robustos e justificados para autorizar a devassa na vida privada de qualquer cidadão, evitando excessos ou perseguições políticas institucionalizadas."
Esse 👆 é o discurso defendido por aqueles que tentam minimizar ou "apagar" ato imoral, ilegal e/ou criminoso cometido pelos seus protegidos.
Ninguém quer que sejam cometidas injustiças, mas há uma necessidade de apurar os ilícitos dessa Associação Criminosa, respeitando os preceitos constitucionais.
Exigimos celeridade e rigor nas investigações, independentemente de quem sejam os envolvidos.
Contribua com o nosso trabalho através da chave PIX - banco Santander 👇
emiltonx@gmail.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário